科学有趣有美丽，
点击上方蓝字，设为星标?
进入北欧世界
后台每天收到最多的妈妈留言，就是关于孩子咳嗽该如何止咳，发烧了怎样才能快速退烧？
即使我屡次强调：咳嗽是好事，有助于把痰液咳出来避免肺炎；发烧是好事，有助于孩子对抗感染……
但很少有妈妈吃我这套.
依旧心急火燎地给娃吃止咳药、退烧药，甚至是五花八门的抗生素。
说句实话，作为两个孩子的妈妈，我十分理解家长们的心情——
看到自己原来精力旺盛到人嫌狗不待见的娃，在发烧的时候突然变得安静如瘟鸡，真的是很难淡定。
飞飞曾因为流感发烧到40℃以上
我自己也反思了一下，如果我能更加具体地把发烧、咳嗽为什么是好事解释清楚。
相信大部分家长还是可以理解的，从而避免因为过度焦虑而给孩子盲目用药，以至于损害他们本就因为生病而虚弱的身体。。。
接下来的内容，也许会颠覆你的认知，但是没有关系，子曾经曰过：学而时习之，不亦乐乎？
希望每周二的医学科普，大量调查的权威资料，都会使你或多或少地更接近一点靠谱的医学真相，或多或少地发现自身如何成为自身的主宰……
01
咳嗽不是病，而是身体的防御机制
防御不等于疾病的起因，但是人们常常把防御反应与疾病的其他症状混为一谈，所以我们首先讨论它。
皮肤白皙的小孩子患上严重的肺炎时可能面色发青，同时伴有剧烈的咳嗽。
肺炎的这两个症状反映着两种截然不同的范畴，一种属于缺陷，另外一种则是防御。
皮肤发青是因为血红素缺氧时颜色加深，肺炎的这种表现类似于轿车轴承的声音异常.
它不是事先设计的针对问题的解决方案，只是毫无益处的一种无奈。
另一方面，咳嗽是为了从呼吸道排出异物而专门设计的一种复杂反应，是一种防御机制。
咳嗽牵涉到膈肌、胸肌、声带腔互相配合的运动，把黏液和异物从气管向上推，到达咽喉的后部，或者吐出去，或者吞入胃中，利用胃酸杀死大部分细菌。
咳嗽不是对机体缺陷的无可奈何的反应，它是由自然选择留下的、一种互相配合的防御活动。
当特定的感受器发觉了特定危险的线索时，它们就会被激活，这就像汽车仪表盘上的警告灯，当油箱快空时会自动闪烁一样。
它本身不是问题，而是由问题引发的一种防御性反应。
防御和缺陷的区别，并非只有学术意义。
对于某些病人，这种区别十分关键。
纠正缺陷几乎都是有益的。
如果你把轴承的异常响声消除，或者使肺炎病人的面色转为红润，几乎总是有益的。
剪断指示灯的电路，多半会导致半途油尽抛锚。
咳嗽属于保护性反射，在咳嗽不那么严重的情况下如果强烈镇咳，把一些本该排出来的分泌物、异物留在气道里，并不是一件好事。
简单地说：过度止咳，有可能导致病情加剧，甚至死亡。
02
发热以对抗感染
假定在猫鼠大战中，你是老鼠。
老鼠非常讨厌猫的气味，猫的气味使你紧张不安，因为你要保护食物，和小老鼠。
猫的气味来了，你想要保护的东西都处于威胁中，你整个人生都不美好了。。
假如有一种药可以使嗅觉迟钝，你吃了这种药就闻不到猫味了。
你是否会吃这个药？
不会啊。
因为猫的气味对老鼠来说太重要、太有用了。
虽然猫的气味让你焦虑，但是焦虑也是在保护自己。
现实的问题是，假定你是一个治疗儿童感冒的医生。
感冒带来令许多父母担忧、孩子也不喜欢的症状——流鼻涕、倦怠，特别是发热和头痛。
泰诺林（对乙酰氨基酚）或美林（布洛芬）能够减轻甚至消除发热和头痛的症状。
你是否会告诉家长给孩子吃呢？
如果你是一名传统的医生，或者你自己也习惯了使用退烧药来缓解这些症状，那么你可能会这么做。
但这样是否明智？考虑一下退烧药与上一段中治疗老鼠嗅觉的药物的类似之处。
就像猫的气味，发热的确令人不舒服，但它有用。
发热是自然选择塑造出来的对抗感染的一种适应性防御机制。
马特·克鲁格（Matt·Kluger），这位罗维雷斯研究所（LovelaceInstitute）的生理学家认为：
“已经有大量的证据表明，发热是一种宿主针对感染的适应性防御机制，而且在整个动物界中已经存在了亿万年之久。”
他还认为，用药物控制发热，有时反而会使病情加重，甚至致命。
为此，他在实验室里收集了一批重要的证据。
把因感染而体温上升了2℃的大鼠放进一个很热的温室，它会启动降温机制保持那高于正常的2℃；
放进凉爽的小室，它便启动保温机制来维持2℃的发热。
这个实验说明，即使是在发热的时候，体温也受着精细的调控，无非是它的控温中枢调高了2℃。
也就是说，发热并不是体温调节失控，而是演化出来的一种精细的体温调节机制。
20世纪初，居利士·瓦格纳·焦内格（JuliusWagnerJauregg）取得了支持发热价值最重要的证据。
他注意到两个事实：
一，有些梅*患者在患疟疾（主要症状为发热）之后病情有所好转；
二，梅*在疟疾高发地区比较少见。
于是，作为治疗手段，他便有意使上千名梅*患者感染疟疾。
在那个年代里，梅*的自然痊愈率不到1%，他的新疗法达到了30%的治愈率。
因为这一重大成果，他荣获年的诺贝尔生理学或医学奖。
那个时候，发热的价值要比现在更为人熟知。
人们爱开玩笑说，现代医生的口头禅是“先吃两片阿司匹林，明天早晨再打电话给我”。
这并不奇怪，因为目前将发热作为对抗感染的一种适应性机制进行的研究寥寥无几。
有一个研究发现，使用了退烧药的水痘患儿与摄入了安慰剂（糖丸）的对照组相比，平均要延迟一天才能恢复。
另一个研究，56名志愿者特意吸入了感冒病*，患上了感冒，然后接受不同的治疗：
一部分人用阿司匹林或对乙酰氨基酚，另一部分人用安慰剂。
安慰剂组的人里，抗体水平更高，也较少鼻塞，播散传染性病*的日程也要短些。
无数的病人都在使用退热药，但事实上这方面的研究寥寥无几，这似乎说明人们不愿意研究这些不适症状还有什么适应性功能。
不过，情况可能正在好转。
华盛顿大学的医学教授丹尼斯·斯蒂文森（DennisStevens）指出：
“有证据表明，某些情况下对发热病人进行退热治疗，有可能导致感染性休克。”
干扰了发热，也就干扰了机体对感染的反应，后果可能非常严重。
在进一步讨论之前，应当强调，防御机制的具体表现不一定都是适应性的，即使发热是有益的，甚至是重要的，我们也并非主张全面禁用退热药物。
即使有研究证明了发热对于预防感染一般都是有用的，但是一味鼓励发热的态度是不合理的，更不应听任体温不受限制地升高。
从演化论的观点出发，在看到适应性反应的益处时，也要看到代价。
比如40℃的体温有着不菲的代价，能量消耗增加20%，还会使得男性暂时不育。
更严重的发热，有可能引起谵妄、惊厥甚至永久性的组织损伤。
有时虽然退热会使感染延长，我们还是需要退热。
因为大多数的人，在感冒时可能宁愿恢复得慢一点，也要吃药使自己不那么难受。
就发热的适应性意义而言，关键在于，我们在干预之前对它要有所了解。
但目前来看，很多家长并没有这样做。
如果问题仅仅是舒服与否的话，我们尽可以减轻或者消除不适。
但是，如果退热会延迟恢复，甚至可能增加继发感染，那么在干预之前我们就需要权衡得失了。
我们都期待着，医学研究不久就可以取得证据，帮助医生和病人判断发热的性质。
声明一下：
今天文章主要讲机理，并不是在宣扬：发烧千万别吃药啊！！！
发烧咳嗽有很多情况，具体病因还需要专业的医生诊断。
希望大家明白本宫的??，莫要断章取义。
飞妈再聊五毛钱：
昨天晚上团购的mollers鱼油，已经卖出+瓶啦~
这个是飞妈溯源产品，所有鱼油都是跟挪威品牌方直接合作的。??
品牌方为了最大程度地让利给飞妈的读者，又临时决定给大家包税！
这意味着价格又降了近十元！
原价的鱼油，团购期间只卖82元！！！团购结束后恢复原价哈，大家一定要抓住机会哦~
所以，最早几个89元?税费买的麻麻，别忘了联系客服要红包一个哦！
点击图片，立即购买
飞妈年7月于瑞典
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇