北京中科助力白癜风康复 http://m.39.net/pf/a_5061112.html3月21日，最高人民法院发布《关于审理行*赔偿案件若干问题的规定》（以下简称《行*赔偿司法解释》），自年5月1日起施行。
《行*赔偿司法解释》以年发布的《最高人民法院关于审理行*赔偿案件若干问题的规定》为基础，在国家赔偿法、行*诉讼法等相关法律已经修改多年，《民法典》出台的情况下，针对行*赔偿案件审理实践中出现的新情况、新问题，为适应新形势的需要、进一步规范行*赔偿案件审理、总结近年来的经验和做法，经过多层次调研、广泛征求意见形成,是一部新时代的具有中国特色的行*赔偿司法解释。
《行*赔偿司法解释》坚持*对司法工作的绝对领导，始终坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻习近平法治思想，增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”，依法服务保障*和国家工作大局，监督和支持行*机关依法履行行*赔偿义务，实质化解行*赔偿争议。坚持以人民为中心，认真落实人民主体地位，坚持服务人民的根本立场，切实维护公民、法人和其他组织的合法权益，依法保护公民、法人和其他组织的行*赔偿权利。平等保护各类市场主体合法产权，贯彻平等保护产权原则，切实维护民营经济合法产权。积极落实立足新发展阶段、贯彻新发展理念、构建新发展格局的要求，找准行*审判工作服务高质量发展的结合点、切入点，为实现高质量发展提供有力司法服务和保障。
《行*赔偿司法解释》结合行*赔偿案件审判实际，严格落实国家赔偿法、行*诉讼法，以解决实践中突出问题为导向，注重对存在分歧的重大疑难法律适用问题进行解释，注重规范的针对性、准确性和实效性。全文共33条，主要有以下几个亮点：一是规范行*赔偿诉讼的受案范围、进一步明确行*赔偿范围和构成要件、规定举证责任倒置的情形并科学划分行*赔偿责任，实现对行*机关的精准监督。二是合理确定“直接损失”范围、进一步明确财产损害的赔偿标准、明确人民法院判决给予被征收人的行*赔偿不得少于被征收人依法应当获得的安置补偿权益、完善了精神损害赔偿诉讼的规定，体现对当事人合法权益的全面保护。三是进一步明确行*赔偿诉讼原被告主体资格、完善行*赔偿请求时效和起诉期限制度、进一步解决一并及单独提起行*赔偿诉讼的程序问题、进一步完善公私法赔偿诉讼的衔接问题，实现对当事人诉讼权利的充分保障。四是强化法院的释明义务，规范人民法院对损害赔偿的酌定标准，明确行*赔偿案件的裁判方式，增强行*赔偿诉讼实质化解行*争议效果。
《最高人民法院关于审理行*赔偿案件若干问题的规定》已于年12月6日由最高人民法院审判委员会第次会议通过，现予公布，自年5月1日起施行。
最高人民法院
年3月20日
法释〔〕10号
最高人民法院
关于审理行*赔偿案件
若干问题的规定
（年12月6日最高人民法院审判委员会第次会议通过，自年5月1日起施行）
为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行*机关依法履行行*赔偿义务，确保人民法院公正、及时审理行*赔偿案件，实质化解行*赔偿争议，根据《中华人民共和国行*诉讼法》（以下简称行*诉讼法）《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）等法律规定，结合行*审判工作实际，制定本规定。
一、受案范围
第一条国家赔偿法第三条、第四条规定的“其他违法行为”包括以下情形：
（一）不履行法定职责行为；
（二）行*机关及其工作人员在履行行*职责过程中作出的不产生法律效果，但事实上损害公民、法人或者其他组织人身权、财产权等合法权益的行为。
第二条依据行*诉讼法第一条、第十二条第一款第十二项和国家赔偿法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行*机关及其工作人员违法行使行*职权对其劳动权、相邻权等合法权益造成人身、财产损害的，可以依法提起行*赔偿诉讼。
第三条赔偿请求人不服赔偿义务机关下列行为的，可以依法提起行*赔偿诉讼：
（一）确定赔偿方式、项目、数额的行*赔偿决定；
（二）不予赔偿决定；
（三）逾期不作出赔偿决定；
（四）其他有关行*赔偿的行为。
第四条法律规定由行*机关最终裁决的行*行为被确认违法后，赔偿请求人可以单独提起行*赔偿诉讼。
第五条公民、法人或者其他组织认为国防、外交等国家行为或者行*机关制定发布行*法规、规章或者具有普遍约束力的决定、命令侵犯其合法权益造成损害，向人民法院提起行*赔偿诉讼的，不属于人民法院行*赔偿诉讼的受案范围。
二、诉讼当事人
第六条公民、法人或者其他组织一并提起行*赔偿诉讼中的当事人地位，按照其在行*诉讼中的地位确定，行*诉讼与行*赔偿诉讼当事人不一致的除外。
第七条受害的公民死亡，其继承人和其他有扶养关系的人可以提起行*赔偿诉讼，并提供该公民死亡证明、赔偿请求人与死亡公民之间的关系证明。
受害的公民死亡，支付受害公民医疗费、丧葬费等合理费用的人可以依法提起行*赔偿诉讼。
有权提起行*赔偿诉讼的法人或者其他组织分立、合并、终止，承受其权利的法人或者其他组织可以依法提起行*赔偿诉讼。
第八条两个以上行*机关共同实施侵权行*行为造成损害的，共同侵权行*机关为共同被告。赔偿请求人坚持对其中一个或者几个侵权机关提起行*赔偿诉讼，以被起诉的机关为被告，未被起诉的机关追加为第三人。
第九条原行*行为造成赔偿请求人损害，复议决定加重损害的，复议机关与原行*行为机关为共同被告。赔偿请求人坚持对作出原行*行为机关或者复议机关提起行*赔偿诉讼，以被起诉的机关为被告，未被起诉的机关追加为第三人。
第十条行*机关依据行*诉讼法第九十七条的规定申请人民法院强制执行其行*行为，因据以强制执行的行*行为违法而发生行*赔偿诉讼的，申请强制执行的行*机关为被告。
三、证据
第十一条行*赔偿诉讼中，原告应当对行*行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
人民法院对于原告主张的生产和生活所必需物品的合理损失，应当予以支持；对于原告提出的超出生产和生活所必需的其他贵重物品、现金损失，可以结合案件相关证据予以认定。
第十二条原告主张其被限制人身自由期间受到身体伤害，被告否认相关损害事实或者损害与违法行*行为存在因果关系的，被告应当提供相应的证据证明。
四、起诉与受理
第十三条行*行为未被确认为违法，公民、法人或者其他组织提起行*赔偿诉讼的，人民法院应当视为提起行*诉讼时一并提起行*赔偿诉讼。
行*行为已被确认为违法，并符合下列条件的，公民、法人或者其他组织可以单独提起行*赔偿诉讼：
（一）原告具有行*赔偿请求资格；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（四）赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理；
（五）属于人民法院行*赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（六）在法律规定的起诉期限内提起诉讼。
第十四条原告提起行*诉讼时未一并提起行*赔偿诉讼，人民法院审查认为可能存在行*赔偿的，应当告知原告可以一并提起行*赔偿诉讼。
原告在第一审庭审终结前提起行*赔偿诉讼，符合起诉条件的，人民法院应当依法受理；原告在第一审庭审终结后、宣判前提起行*赔偿诉讼的，是否准许由人民法院决定。
原告在第二审程序或者再审程序中提出行*赔偿请求的，人民法院可以组织各方调解；调解不成的，告知其另行起诉。
第十五条公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道行*行为侵犯其合法权益之日起两年内，向赔偿义务机关申请行*赔偿。赔偿义务机关在收到赔偿申请之日起两个月内未作出赔偿决定的，公民、法人或者其他组织可以依照行*诉讼法有关规定提起行*赔偿诉讼。
第十六条公民、法人或者其他组织提起行*诉讼时一并请求行*赔偿的，适用行*诉讼法有关起诉期限的规定。
第十七条公民、法人或者其他组织仅对行*复议决定中的行*赔偿部分有异议，自复议决定书送达之日起十五日内提起行*赔偿诉讼的，人民法院应当依法受理。
行*机关作出有赔偿内容的行*复议决定时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行*复议决定内容之日起最长不得超过一年。
第十八条行*行为被有权机关依照法定程序撤销、变更、确认违法或无效，或者实施行*行为的行*机关工作人员因该行为被生效法律文书或监察机关*务处分确认为渎职、滥用职权的，属于本规定所称的行*行为被确认为违法的情形。
第十九条公民、法人或者其他组织一并提起行*赔偿诉讼，人民法院经审查认为行*诉讼不符合起诉条件的，对一并提起的行*赔偿诉讼，裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。
第二十条在涉及行*许可、登记、征收、征用和行*机关对民事争议所作的裁决的行*案件中，原告提起行*赔偿诉讼的同时，有关当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。
五、审理和判决
第二十一条两个以上行*机关共同实施违法行*行为，或者行*机关及其工作人员与第三人恶意串通作出的违法行*行为，造成公民、法人或者其他组织人身权、财产权等合法权益实际损害的，应当承担连带赔偿责任。
一方承担连带赔偿责任后，对于超出其应当承担部分，可以向其他连带责任人追偿。
第二十二条两个以上行*机关分别实施违法行*行为造成同一损害，每个行*机关的违法行为都足以造成全部损害的，各个行*机关承担连带赔偿责任。
两个以上行*机关分别实施违法行*行为造成同一损害的，人民法院应当根据其违法行*行为在损害发生和结果中的作用大小，确定各自承担相应的行*赔偿责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
第二十三条由于第三人提供虚假材料，导致行*机关作出的行*行为违法，造成公民、法人或者其他组织损害的，人民法院应当根据违法行*行为在损害发生和结果中的作用大小，确定行*机关承担相应的行*赔偿责任；行*机关已经尽到审慎审查义务的，不承担行*赔偿责任。
第二十四条由于第三人行为造成公民、法人或者其他组织损害的，应当由第三人依法承担侵权赔偿责任；第三人赔偿不足、无力承担赔偿责任或者下落不明，行*机关又未尽保护、监管、救助等法定义务的，人民法院应当根据行*机关未尽法定义务在损害发生和结果中的作用大小，确定其承担相应的行*赔偿责任。
第二十五条由于不可抗力等客观原因造成公民、法人或者其他组织损害，行*机关不依法履行、拖延履行法定义务导致未能及时止损或者损害扩大的，人民法院应当根据行*机关不依法履行、拖延履行法定义务行为在损害发生和结果中的作用大小，确定其承担相应的行*赔偿责任。
第二十六条有下列情形之一的，属于国家赔偿法第三十五条规定的“造成严重后果”：
（一）受害人被非法限制人身自由超过六个月；
（二）受害人经鉴定为轻伤以上或者残疾；
（三）受害人经诊断、鉴定为精神障碍或者精神残疾，且与违法行*行为存在关联；
（四）受害人名誉、荣誉、家庭、职业、教育等方面遭受严重损害，且与违法行*行为存在关联。
有下列情形之一的，可以认定为后果特别严重：
（一）受害人被限制人身自由十年以上；
（二）受害人死亡；
（三）受害人经鉴定为重伤或者残疾一至四级，且生活不能自理；
（四）受害人经诊断、鉴定为严重精神障碍或者精神残疾一至二级，生活不能自理，且与违法行*行为存在关联。
第二十七条违法行*行为造成公民、法人或者其他组织财产损害，不能返还财产或者恢复原状的，按照损害发生时该财产的市场价格计算损失。市场价格无法确定，或者该价格不足以弥补公民、法人或者其他组织损失的，可以采用其他合理方式计算。
违法征收征用土地、房屋，人民法院判决给予被征收人的行*赔偿，不得少于被征收人依法应当获得的安置补偿权益。
第二十八条下列损失属于国家赔偿法第三十六条第六项规定的“停产停业期间必要的经常性费用开支”：
（一）必要留守职工的工资；
（二）必须缴纳的税款、社会保险费；
（三）应当缴纳的水电费、保管费、仓储费、承包费；
（四）合理的房屋场地租金、设备租金、设备折旧费；
（五）维系停产停业期间运营所需的其他基本开支。
第二十九条下列损失属于国家赔偿法第三十六条第八项规定的“直接损失”：
（一）存款利息、贷款利息、现金利息；
（二）机动车停运期间的营运损失；
（三）通过行*补偿程序依法应当获得的奖励、补贴等；
（四）对财产造成的其他实际损失。
第三十条被告有国家赔偿法第三条规定情形之一，致人精神损害的，人民法院应当判决其在违法行*行为影响的范围内，为受害人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；消除影响、恢复名誉和赔礼道歉的履行方式，可以双方协商，协商不成的，人民法院应当责令被告以适当的方式履行。造成严重后果的，应当判决支付相应的精神损害抚慰金。
第三十一条人民法院经过审理认为被告对公民、法人或者其他组织造成财产损害的，判决被告限期返还财产、恢复原状；无法返还财产、恢复原状的，判决被告限期支付赔偿金和相应的利息损失。
人民法院审理行*赔偿案件，可以对行*机关赔偿的方式、项目、标准等予以明确，赔偿内容确定的，应当作出具有赔偿金额等给付内容的判决；行*赔偿决定对赔偿数额的确定确有错误的，人民法院判决予以变更。
第三十二条有下列情形之一的，人民法院判决驳回原告的行*赔偿请求：
（一）原告主张的损害没有事实根据的；
（二）原告主张的损害与违法行*行为没有因果关系的；
（三）原告的损失已经通过行*补偿等其他途径获得充分救济的；
（四）原告请求行*赔偿的理由不能成立的其他情形。
六、其他
第三十三条本规定自年5月1日起施行。《最高人民法院关于审理行*赔偿案件若干问题的规定》（法发〔〕10号）同时废止。
本规定实施前本院发布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
参考案例
目录
1.马某某诉某区人民*府行*赔偿案
2.杨某某诉某区人民*府行*赔偿案
3.李某某诉某县人民*府及县林业局林业行*赔偿案
4.范某某诉某区人民*府强制拆除房屋及行*赔偿案
5.易某某诉某区人民*府房屋强拆行*赔偿案
6.李某某诉某区人民*府行*赔偿案
7.魏某某诉某区人民*府行*赔偿案
8.杜某某诉某县人民*府行*赔偿案
9.周某某诉某经济技术开发区管理委员会拆迁行*赔偿案
1
马某某诉某区人民*府行*赔偿案
——不予赔偿决定依法属于行*赔偿诉讼受案范围。
（一）基本案情
马某某认为某区人民*府及相关部门对其实施限制人身自由并造成损害，向某区人民*府提交行*赔偿申请书。某区人民*府作出告知书，告知马某某其所提供的材料不能证明该区人民*府存在限制其人身自由的违法行为，故该区人民*府不是行*赔偿义务机关。马某某不服向某市中级人民法院提起本案诉讼，请求确认某区人民*府在法定时间内未作出赔偿决定违法，并赔偿损失18万余元。
（二）裁判结果
一审法院以本案未经确认违法即要求赔偿不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉，二审法院则以不予作出赔偿决定行为系程序性行为，不对马某某权利义务产生实际影响为由裁定维持一审裁定。马某某不服，向最高人民法院申请再审。
最高人民法院经审理认为，马某某就赔偿问题向某区人民*府请求先行处理并由某区人民*府作出决定不予赔偿的告知书。依据新修订的国家赔偿法第十四条第二款规定，赔偿请求人对该不予赔偿决定告知书不服的，可以向人民法院提起诉讼。人民法院受理本案后，依法应当对某区人民*府和马某某之间的行*赔偿争议进行审理。
2
杨某某诉某区人民*府行*赔偿案
——当事人对行*强制确认违法及行*赔偿同时提起诉讼，即使人民法院分别立案，仍属于一并提起行*赔偿诉讼，无需等待确认违法判决生效后再另行主张赔偿。
（一）基本案情
杨某某一并就某区人民*府行*强制及行*赔偿案件向某市中级人民法院提起行*诉讼。对于行*强制案件，该院作出一审行*判决确认某区人民*府对杨某某房屋强拆行为违法，二审法院以同一理由维持一审判决。
（二）裁判结果
对于行*赔偿案件，一审法院以一审期间由于违法侵害的事实及赔偿责任主体未经人民法院生效判决确认，为避免司法程序空转为由裁定驳回起诉。二审法院认为，虽然二审期间违法侵害的事实及赔偿责任主体已经人民法院生效判决确认，杨某某仍可通过向某区人民*府申请行*赔偿或者另行提起行*赔偿诉讼等途径维护自身合法权益，故维持一审裁定。杨某某不服，向最高人民法院申请再审。
最高人民法院经审理认为，为了实质化解行*争议，依据国家赔偿法相关规定，行*赔偿申请人在提起行*诉讼时一并请求行*赔偿的，人民法院在确认行*行为违法的同时，应当依法对行*赔偿请求一并作出实体裁判。本案一、二审法院裁定驳回杨某某对某区人民*府要求行*赔偿的起诉，属于变相剥夺了当事人一并提起行*赔偿诉讼的合法权利。
3
李某某诉某县人民*府及县林业局林业行*赔偿案——由于第三人提供虚假材料，导致行*机关作出的行*行为违法，造成公民、法人或者其他组织损害的，人民法院应当根据违法行*行为在损害发生和结果中的作用大小，确定行*机关承担相应的行*赔偿责任。
（一）基本案情
李某某与袁某婚后与村民干某等人签订《土地承包合同》并办理公证，承包干某等人山地共82亩并种植了杉树。之后，李某某与袁某协议离婚，82亩杉树归李某某所有。年6月23日，袁某将82亩种植杉树出售给范某和*某。年7月12日，范某以他人名义提交砍伐申请，某县林业局向范某发放了81号《林木采伐许可证》。年11月22日，李某某以颁发林木采伐许可证的行*行为违法为由，向某县人民*府提交《国家赔偿违法确认申请书》，请求撤销81号《林木采伐许可证》，并要求某县林业局赔偿损失共计万元。某县人民*府作出复议决定：一、撤销81号《林木采伐许可证》。二、范某未经李某某等人的授权，私自进行砍伐，属于个人行为，不属于国家赔偿范畴。李某某诉至法院，请求判令某县林业局赔偿其经济损失万元；某县人民*府与某县林业局承担连带赔偿责任。
（二）裁判结果
一、二审法院认为，某县林业局履行了必要的审查义务，该行*行为并无不妥。虽然该采伐许可证后被某县人民*府撤销，但撤销的原因系范某冒用权利人名义申请所为，而非某县林业局违法审查所致。故判决驳回李某某的诉讼请求。李某某不服，向最高人民法院申请再审。
最高人民法院经审查认为，某县林业局在颁发涉诉林木采伐许可证时未依照法定程序尽到审慎合理的审查义务，颁证行为违法。某县林业局的违法颁证行为与范某提供虚假材料申办林木采伐许可证及其私自砍伐林木的民事侵权行为共同致使李某某财产损失，某县林业局应根据其违法行为在损害过程和结果中所起作用承担相应的赔偿责任。
4
范某某诉某区人民*府强制拆除房屋及行*赔偿案——违法征收征用土地、房屋，人民法院判决给予被征收人的行*赔偿，不得少于被征收人依法应当获得的安置补偿权益。
（一）基本案情
年1月，某区人民*府在未与范某某就补偿安置达成协议、未经批准征用土地的人民*府作出安置补偿裁决的情况下，将范某某位于征收范围内的集体土地上的房屋拆除，人民法院生效判决确认拆除行为违法。范某某依法提起本案诉讼请求赔偿。
（二）裁判结果
一、二审法院判决某区人民*府以决定赔偿时的市场评估价格予以赔偿。某区人民*府不服，向最高人民法院申请再审。
最高人民法院经审查认为，行*机关违法强制拆除房屋的，被征收人获得的行*赔偿数额不应低于赔偿时被征收房屋的市场价格。否则，不仅有失公平而且有纵容行*机关违法之嫌。因此，在违法强制拆除房屋的情形下，人民法院以决定赔偿时的市场评估价格对被征收人予以行*赔偿，符合房屋征收补偿的立法目的。
5
易某某诉某区人民*府房屋强拆行*赔偿案——财产损害赔偿中，损害发生时该财产的市场价格不足以弥补受害人损失的，可以采用其他合理方式计算。
（一）基本案情
在未与易某某达成安置补偿协议或者作出相应补偿决定的情况下，易某某的房屋被某区人民*府强制拆除。生效行*判决亦因此确认强拆行为违法。易某某向某区人民*府申请行*赔偿，法定期限内某区人民*府未作出赔偿决定。易某某遂提起本案诉讼，请求判令某区人民*府恢复原状，或者赔偿同等区位、面积、用途的房屋；判令某区人民*府赔偿动产经济损失3万余元。
（二）裁判结果
一、二审法院判决由某区人民*府赔偿违法拆除易某某房屋所造成的经济损失共计16万余元的同时，驳回易某某要求赔偿动产损失的诉讼请求。易某某不服，向最高人民法院申请再审。
最高人民法院经审理认为，房屋作为一种特殊的财物，价格波动较大，为了最大限度保护当事人的权益，房屋损失赔偿时点的确定，应当选择最能弥补当事人损失的时点。在房屋价格增长较快的情况下，以违法行*行为发生时为准，无法弥补当事人的损失。此时以法院委托评估时为准，更加符合公平合理的补偿原则。
6
李某某诉某区人民*府行*赔偿案——对公民、法人或者其他组织造成财产损害，无法恢复原状的，人民法院应当判令赔偿义务机关支付赔偿金和相应的利息损失。
（一）基本案情
年7月16日，某区人民*府组建的建设指挥部工作人员强制拆除了李某某的房屋，年4月27日，法院生效行*判决确认某区人民*府强制拆除李某某房屋程序违法。李某某向某区人民*府递交《行*赔偿申请书》，某区人民*府不予答复。李某某提起本案行*赔偿诉讼，请求恢复原状。本案再审审查阶段，某区人民*府就涉案房屋作出《行*赔偿决定书》。
（二）裁判结果
一、二审法院认为，根据国家赔偿法相关规定，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。涉案房屋被拆除已灭失，无恢复原状的可能，李某某经释明后拒绝变更“要求将被拆除房屋恢复原状”的诉讼请求，据此判决驳回李某某的诉讼请求。李某某不服，向最高人民法院申请再审。
最高人民法院经审理认为，涉案房屋因强制拆除已毁损灭失，且涉案地块已经纳入征收范围，涉案房屋不具备恢复原状的可能性，原审对李某某主张的恢复原状的请求不予支持，并无不当。但李某某仍享有取得赔偿的权利，法院应当依法通过判决赔偿金等方式作出相应的赔偿判决，仅以恢复原状诉请不予支持为由判决驳回李某某诉请，确有不当。
7
魏某某诉某区人民*府行*赔偿案——人民法院审理行*赔偿案件，可以对行*机关作出赔偿的方式、项目、标准等予以明确，赔偿内容直接且确定的，应当作出具有赔偿金额等给付内容的判决。
（一）基本案情
魏某某案涉集体土地上房屋位于某区城中村改造范围，因未能达成安置补偿协议，年5月25日，魏某某涉案房屋被拆除，法院生效判决确认了某区人民*府强制拆除行为违法。年6月，魏某某依法提起本案行*赔偿诉讼，要求判令某区人民*府赔偿损失。
（二）裁判结果
一审法院判决某区人民*府赔偿魏某某房屋损失等损失。二审法院判决撤销一审行*赔偿判决，责令某区人民*府于判决生效之日起九十日内对魏某某依法予以全面赔偿。魏某某不服，向最高人民法院申请再审。
最高人民法院经审理认为，基于司法最终原则，人民法院对行*赔偿之诉应当依法受理并作出明确而具体的赔偿判决，以保护赔偿请求人的合法权益，实质解决行*争议，原则上不应再判决由赔偿义务机关先行作出赔偿决定，使赔偿争议又回到行*途径，增加当事人的诉累。本案中，二审判决撤销一审行*赔偿判决，责令某区人民*府对魏某某依法予以全面赔偿，无正当理由且有违司法最终原则，裁判方式明显不当。
8
杜某某诉某县人民*府行*赔偿案——原告的损失已经通过行*补偿途径获得充分救济的，人民法院应当依法判决驳回其行*赔偿请求。
（一）基本案情
年初，某县人民*府为了绕城高速公路工程建设需要，经上级*府批准后，其成立的征迁指挥部与被征收人杜某某签订《房屋征收补偿安置协议书》并约定付款时间及交房时间。随后，征迁指挥部依约履行了相关义务。同年10月，案涉房屋在没有办理移交手续的情况下被拆除。该拆除行为经诉讼，法院生效判决确认某县人民*府拆除行为违法。年11月7日，杜某某向某县人民*府申请行*赔偿，某县人民*府在法定期限内不予答复。杜某某提起本案赔偿之诉。
（二）裁判结果
一、二审法院认为，在房屋被强制拆除前，杜某某已经获得《房屋征收补偿安置协议书》约定的相关补偿款项及宅基地安置补偿，在房屋拆除后，杜某某向村委会领取了废弃物品补偿款及搬迁误工费用，故判决驳回杜某某的诉讼请求。杜某某不服，向最高人民法院申请再审。
最高人民法院经审理认为，行*行为被确认违法并不必然产生行*赔偿责任，只有造成实际的损害，才承担赔偿责任。某县人民*府成立的征迁指挥部与杜某某已签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议已被法院生效判决认定为合法有效且已经实际履行。因此，杜某某的房屋虽被违法强制拆除，但其在诉讼中并未提供证据证明其存在其他损害，其合法权益并未因违法行*行为而实际受损，其请求赔偿缺乏事实和法律依据。
9
周某某诉某经济技术开发区管理委员会拆迁行*赔偿案——通过行*补偿程序依法应当获得的奖励、补贴等以及对财产造成的其他实际损失属于直接损失。
（一）基本案情
周某某在某自然村集体土地上拥有房屋两处，该村于年起开始实施农房拆迁改造。因未能与周某某达成安置补偿协议，年3月，拆迁办组织人员将涉案建筑强制拆除。周某某不服诉至法院，请求判令某经济技术开发区管理委员会对其安置赔偿人民币万余元。
（二）裁判结果
一、二审法院认为，涉案房屋已被拆除且无法再行评估，当事人双方对建筑面积、附属物等亦无异议，从有利于周某某的利益出发，可参照有关规定并按照被拆除农房的重置价格计算涉案房屋的赔偿金，遂判决某经济技术开发区管理委员会赔偿周某某49万余元，驳回其他诉讼请求。周某某不服，向最高人民法院申请再审。
最高人民法院经审理认为，为了最大程度地发挥国家赔偿法维护和救济受害行*相对人合法权益的功能与作用，对该法第三十六条中关于赔偿损失范围之“直接损失”的理解，不仅包括既得财产利益的损失，还应当包括虽非既得但又必然可得的如应享有的农房拆迁安置补偿权益等财产利益损失。本案中，如果没有某经济技术开发区管理委员会违法强拆行为的介入，周某某是可以通过拆迁安置补偿程序依法获得相应补偿的，故这部分利益属于必然可得利益，应当纳入国家赔偿法规定的“直接损失”范围。
编辑：陶羽黛
